Tras la clasificación del Arsenal a la final después de imponerse 2-1 en el global y sellarlo con un gol decisivo de Bukayo Saka la noche del martes, el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, estalló contra la integridad del torneo. En un discurso cargado de acusaciones, sostuvo que el desenlace no fue fruto del rendimiento futbolístico, sino de una supuesta decisión tomada con antelación, en favor del cuadro londinense.
Las mejores casas de apuestas recomendadas en Argentina
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Casino y apuestas deportivas con paquete de bienvenida en pesos argentinos.
Promoción de registro con balance extra y giros para slots destacados.
Bono de bienvenida para nuevas usuarias en apuestas deportivas y casino.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Promo para Argentina en pesos: refuerzo en fútbol local, NBA y deportes con mercados combinados.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primeras apuestas.
Martínez-Almeida puso el foco en el apartado arbitral y, en particular, en la elección de los colegiados para un partido de enorme trascendencia. El dirigente afirmó que, desde el sorteo, intuía que el Atlético de Madrid se mediría al Arsenal, pero que el rival terminó siendo otro y, aun así, el argumento central fue que la UEFA habría mostrado una preferencia clara.
En su intervención, aseguró que “la UEFA dejó claro” que no quería al Atlético en la final de la Champions League. Además, criticó la designación de árbitros alemanes para un encuentro especialmente sensible: “Es incomprensible” —dijo— que se nombrara a un árbitro alemán y, según su relato, también a un responsable del VAR de la misma nacionalidad, cuando España y Alemania estaban compitiendo por el quinto puesto europeo.
La controversia: decisiones con Riccardo Calafiori
La reacción en Madrid se alimentó de dos jugadas polémicas que involucran a Riccardo Calafiori. La primera tuvo lugar tras una acción en la que Giuliano Simeone cayó por un contacto con el propio Calafiori. El reclamo fue que la jugada merecía penal, pero una decisión por fuera de juego —marginal, según lo descrito— terminó anulando cualquier posibilidad de sanción.
El alcalde se mostró especialmente indignado con la cobertura televisiva. Afirmó que durante la transmisión no se aportaron repeticiones suficientes para aclarar la decisión, y fue más allá al insinuar que el material relevante pudo haber sido omitido a propósito.
“No hubo repeticiones” y el fuera de juego, en discusión
Martínez-Almeida insistió en que, si la jugada era dudosa, lo lógico era mostrarla en pantalla para determinar con claridad si existía o no fuera de juego. En su relato, añadió que luego se vio en redes sociales que la acción no era offside y que Simeone dejó su propio campo antes de la jugada.
Con ese argumento, reforzó la idea de un resultado “condicionado”: señaló que en un partido emitido por múltiples cámaras, no tendría sentido que el equipo de producción no exhibiera las repeticiones necesarias para comprobar la legalidad de la jugada.
Otra acción desde el área y el tiempo añadido
La segunda polémica relacionada con Calafiori llegó en forma de otra reclamación de penal, esta vez vinculada también a Antoine Griezmann. En este caso, la solicitud fue desestimada, alimentando aún más el malestar de la afición colchonera.
Además, el alcalde utilizó como elemento adicional el tiempo de descuento añadido al final del encuentro. Para su postura, ese detalle sería una muestra más de un supuesto trato favorable al Arsenal, en una narración que equipara el arbitraje con una herramienta para encarrilar el resultado hacia la final en Hungría.
“No se podía vencer a la UEFA”: una crítica global
Martínez-Almeida cerró su arremetida con una conclusión contundente: reconoció que el Arsenal podría haber sido derrotado en el plano deportivo durante el partido, pero afirmó que “no se podía” superar a la organización del torneo. En su discurso, defendió la idea de que el Atlético no compitió únicamente contra el rival, sino contra el sistema que, según él, habría intervenido para impedir el avance.
El alcalde remarcó que el sorteo habría emparejado al Atlético con la “máquina” de la UEFA para llegar a Budapest, y sostuvo que el funcionamiento de ese engranaje se habría puesto en marcha el día del partido, con el árbitro como ejecutor de la supuesta intención.
Con el 2-1 global ya consumado y el Arsenal rumbo a la final, las declaraciones del alcalde de Madrid dejan una estela de controversia que, más allá del debate futbolístico, vuelve a poner sobre la mesa el papel de la arbitraría y el VAR en eliminatorias de máxima exigencia.
