El delantero del Al-Ahli Jeddah, Ivan Toney, quedó finalmente exonerado de acusaciones relacionadas con un supuesto comentario del cuarto árbitro durante el duelo de la Saudi Roshen League ante Al-Fayha. Tras revisar los registros de audio del cuerpo arbitral, la instancia correspondiente determinó que no existía evidencia que respaldara la versión del futbolista, cerrando así un episodio que había generado tensión y reclamos posteriores.
Empate 1-1 en la jornada 29 de la Roshen League
El partido se disputó el miércoles en el Estadio Al-Majma’ah Sports City, correspondiente a la ronda 29 de la Roshen League. El marcador final fue de 1-1, resultado que, además de dejar puntos en el camino, también alimentó la polémica arbitral que rodeó el encuentro.
La acusación de Toney y el papel del cuarto árbitro
Una vez finalizado el encuentro, Ivan Toney aseguró que el cuarto oficial le habría indicado que se enfocara exclusivamente en la AFC Champions League, en lugar de prestar atención a la Roshen League. Esa interpretación fue reforzada públicamente por su entrenador alemán, Matthias Jaissle.
Revisión de audios: no hubo pruebas de una falta
Sin embargo, el Comité de Árbitros Principales revisó las grabaciones de audio correspondientes al equipo arbitral y concluyó que no había elementos que confirmaran lo que se había denunciado. Con esa evaluación, el cuarto árbitro quedó liberado de cualquier irregularidad atribuida durante el partido.
Explicación técnica: cómo funciona la comunicación y por qué podría “no haberse escuchado”
El tema no se quedó solo en el veredicto. Un experto en arbitraje, Nawaf Shukrallah, explicó que la posibilidad de que el futbolista no estuviera mintiendo no puede descartarse del todo, ya que el sistema de comunicación entre árbitros y asistentes tiene particularidades.
De acuerdo con su análisis, los miembros del equipo arbitral —incluidos árbitros asistentes— no pueden desactivar sus dispositivos de comunicación mientras el partido está en marcha. Es decir, permanecen conectados para mantener la comunicación constante, y sus intervenciones quedan registradas desde el pitido inicial hasta el final.
La diferencia clave: el cuarto árbitro sí podría desconectar
La principal salvedad estaría en el cuarto árbitro. A diferencia del resto, el cuarto oficial utiliza un sistema de comunicación que puede apagarse en cualquier momento, dado que su función también implica coordinar con el cuerpo técnico y con los jugadores. El experto remarcó que, si no se controlara ese aspecto, las comunicaciones podrían generar interferencias con las señales del árbitro principal.
Así, la hipótesis planteada fue que el cuarto árbitro pudo haber apagado su micrófono mientras conversaba con los jugadores del Al-Ahli, especialmente con Ivan Toney. Esa desconexión explicaría por qué el intercambio no aparece en los audios revisados.
Polémicas en el partido y reclamo de Al-Ahli
El encuentro estuvo marcado por varias decisiones controvertidas. Ante esa situación, el Al-Ahli emitió un comunicado duro criticando el arbitraje y exigiendo que se diera a conocer lo que se habría dicho entre el club (en referencia a los protagonistas del reclamo) y el VAR durante los momentos conflictivos.
Consecuencia deportiva: se complica el sueño del título
Más allá del aspecto arbitral, el empate terminó siendo un golpe para las aspiraciones de Al-Ahli en la Saudi Roshen League. Con este 1-1, el equipo queda detrás del líder, Al-Nassr, que además ha disputado un partido menos, por una diferencia de cuatro puntos. A la vez, Al-Ahli se encuentra a dos puntos del segundo clasificado, Al-Hilal.
En la recta decisiva de la liga, cada punto pesa, y lo ocurrido en Al-Majma’ah no solo dejó dudas en la cancha, sino también un debate que finalmente se cerró en el escritorio, con un resultado claro: no hubo prueba concluyente de la supuesta indicación del cuarto árbitro.
