El árbitro experto Pavel Fernández defendió la decisión de no señalar penalti para Kylian Mbappé en el empate 1–1 de Real Madrid ante Girona, correspondiente a La Liga, el viernes pasado. La polémica creció porque el delantero francés sufrió una herida en la cara durante la jugada, pero el análisis arbitral sostiene que, al evaluar el contacto, no existieron elementos suficientes para sancionar la pena máxima.
Los mejores casas de apuestas en Argentina
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Casino y apuestas deportivas con paquete de bienvenida en pesos argentinos.
Promoción de registro con balance extra y giros para slots destacados.
Bono de bienvenida para nuevas usuarias en apuestas deportivas y casino.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Promo para Argentina en pesos: refuerzo en fútbol local, NBA y deportes con mercados combinados.
Bono de bienvenida de casino para nuevos usuarios en Argentina; aplica términos del operador.
En sus declaraciones, Fernández remarcó que el análisis debe centrarse en lo que ocurre durante la acción y no en lo que se aprecia después, especialmente cuando el contexto visual puede influir en la interpretación. Su postura fue clara: los detalles del sangrado tras el lance no deberían alterar la valoración arbitral.
“Es un partido y hay que dejar de lado la imagen posterior de Mbappé sangrando, porque eso afecta el juicio de la jugada”, explicó el experto.
Qué observó sobre el contacto con el jugador del Girona
El ex referente arbitral también justificó su lectura señalando que, aun revisando repeticiones, no percibió una acción que claramente mereciera penalti. Según su análisis, no hubo intención de parte del futbolista de Girona ni una falta evidente, sino un contacto leve.
“Si dejamos esa imagen a un lado y, francamente, por las repeticiones que he visto, no me parece un penalti. No veo un movimiento deliberado del jugador del Girona ni una falta clara; lo que hay es apenas un roce”, sostuvo.
La impresión en el momento: posible simulación, pero sin falta sancionable
Fernández añadió un matiz importante: en el desarrollo en vivo, la jugada pudo resultar engañosa. Para él, la secuencia pudo hacer pensar en una reacción exagerada por parte de Mbappé, aunque insistió en que la clave es si hubo infracción real.
“Sin esa imagen, Mbappé podría haber dado la impresión de exagerar la caída. Esa fue mi sensación durante la transmisión en directo”, afirmó.
¿Gol en el brazo? En vivo no se veía con claridad
Cuando se puso el foco en la posibilidad de un golpe en el brazo, el experto reconoció que, al revisar el video con más detalle, la jugada puede apreciarse con mayor nitidez. Sin embargo, en el instante del partido, no se habría percibido con la suficiente evidencia.
“Al rebobinar, cuando haces zoom en el material, todo se ve con más claridad. Pero en el momento en vivo no era evidente”, admitió.
Conclusión: no era una falta para el punto penal
Para cerrar, Fernández insistió en que su lectura inmediata fue que el delantero buscaba un nuevo penalti, algo que suele generar suspicacias cuando un jugador cae repetidamente en el área. Aun así, su dictamen final fue contundente: no había una infracción que justificara una sanción desde los once metros.
“Mi primera idea fue: ‘Quizá otra vez es Mbappé buscando otro penalti’. Para mí, no es una falta que merezca un penalti”, sentenció.
