Brad Friedel, ex arquero de Liverpool y Tottenham, lanzó una crítica directa al supuesto rol de Cristiano Ronaldo en el Mundial de 2026, al sostener que su participación podría terminar perjudicando a Portugal en lugar de potenciarla. El exguardameta argumenta que, con el paso del tiempo y la evolución táctica del juego, la manera de aportar de “CR7” ya no sería tan compatible con las exigencias defensivas que suelen dominar en la fase decisiva de un torneo como el Mundial.
Top 7 casas de apuestas recomendadas en Argentina
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primeras apuestas.
Bono de registro para nuevas usuarias, disponible también en la sección de apuestas deportivas.
Bono para nuevas usuarias al abrir cuenta y cumplir los requisitos de la oferta.
Bono para nuevas usuarias con registro y saldo para apuestas deportivas.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
El Mundial de 2026 se disputará en Estados Unidos, Canadá y México. En el sorteo, Portugal quedó encuadrado en el Grupo 11 junto a la República Democrática del Congo, Uzbekistán y Colombia. Con ese panorama, la presencia de Cristiano Ronaldo en la alineación se ha convertido en uno de los temas principales de la selección portuguesa de cara a la cita mundialista.
Friedel: “Ronaldo puede perjudicar más que ayudar”
Friedel, que también se pronunció sobre la comparación con otros referentes, señaló que no es cuestionable que Ronaldo llegue al torneo en buenas condiciones físicas, pero remarcó que el estilo de juego del portugués habría cambiado hasta el punto de que, en ciertos momentos, podría afectar el rendimiento colectivo.
El exarquero sostuvo que, aunque Ronaldo no sea un jugador que se pueda dejar fuera de forma sencilla, su inclusión no garantiza automáticamente una mejor versión del equipo, especialmente cuando Portugal necesite sostener el partido en tareas defensivas.
La paradoja: no se le puede dejar en el banquillo
Uno de los puntos más llamativos de la crítica de Friedel es el dilema que, según él, enfrenta el entrenador. Dejar a Ronaldo fuera, aun si se considera que puede generar desequilibrios tácticos, sería una decisión que inevitablemente acapararía toda la atención durante el torneo.
Comparación con Lionel Messi y el caso Inter Miami
Para sustentar su argumento, Friedel comparó a Ronaldo con Lionel Messi, capitán de Inter Miami. En su visión, la diferencia clave está en el impacto que ambos pueden generar según las necesidades del equipo dentro del terreno de juego.
Friedel sostuvo que Messi, pese al paso del tiempo, mantiene una presencia regular y sigue siendo capaz de marcar goles y asistir, por lo que continúa siendo determinante para Argentina. En cambio, aseguró que Ronaldo, sobre todo en momentos en que el equipo debe defender, ofrece menos soluciones.
¿Se puede defender con un equipo “inclinado” al ataque?
El exarquero también planteó un cuestionamiento táctico: si un entrenador necesita competir contra rivales de primer nivel, puede resultar difícil sostener la defensa si el rol del jugador estrella no encaja con las exigencias de repliegue. En esa línea, Friedel describió como “una petición complicada” enfrentar a los mejores equipos del mundo y defender con un equipo que no pueda organizarse con solidez.
“Messi no ha tenido que defender”: el argumento final
En el cierre de su reflexión, Friedel enfatizó que Messi, a diferencia de Ronaldo, no ha tenido que asumir tareas defensivas como parte estructural de su rol. Según su lectura, los equipos que han rodeado al argentino se han construido históricamente para que pueda moverse con libertad y decidir desde posiciones ofensivas, algo que —en su criterio— no ocurre con el mismo nivel de facilidad para Ronaldo.
