Al Ahly y Ceramica Cleopatra empataron 1-1 en la primera jornada de la fase decisiva por el título de la Liga Premier de Egipto en el Estadio Osman Ahmed Osman. Sin embargo, el punto quedó empañado por una polémica arbitral que volvió a poner sobre la mesa la eficacia del VAR en partidos de alta tensión. El episodio tuvo un protagonista claro: una jugada dentro del área que los “Red Devils” reclamaron como penal, pero que el árbitro decidió dejar seguir, reavivando el debate entre aficionados y especialistas.
Empate en Osman Ahmed Osman: el VAR y un reclamo que no terminó en penal
El 1-1 con el que arrancaron la campaña por el campeonato dejó a ambos equipos con un inicio compartido en la lucha por el título. No obstante, la conversación se desvió rápidamente del marcador hacia la decisión arbitral, que pudo haber cambiado el guion del encuentro.
El foco del reclamo llegó en el descuento. En esa recta final del partido, los jugadores de Al Ahly se lanzaron a pedir penal por una presunta mano de Ahmed Hani, futbolista de Ceramica Cleopatra. Tras revisar la acción mediante VAR, el árbitro Mahmoud Wafa determinó que la jugada debía continuar y que no correspondía señalar la pena máxima.
La jugada clave: tirón de camiseta y mano en el área
El reclamo de Al Ahly no se limitó a la mano. En las repeticiones televisadas se apreció un tirón de la camiseta a un delantero de Al Ahly dentro del área, un detalle que alimentó la discusión sobre por qué el VAR no intervino para corregir la interpretación del colegiado principal.
Si el penal se hubiera concedido, Al Ahly habría tenido la posibilidad de tomar ventaja en el tramo final del partido y, de esa forma, comenzar la fase por el título con una diferencia importante frente a sus rivales directos.
Qué se dijo después del partido: el comunicado interno sobre el VAR
Tras el pitazo final, el debate no se apagó. El periodista egipcio Ahmed Abdel Basset compartió nuevos datos sobre la polémica a través de su cuenta oficial en Facebook, lo que volvió a encender las redes y las conversaciones en el entorno futbolístico.
Abdul Basit, citado en ese contexto, afirmó que su información proviene “directamente del corazón” de la Comisión de Árbitros. Además, señaló que lo que estaba transmitiendo quedaba registrado en un grupo de WhatsApp de la Comisión de Árbitros principal encabezada por Oscar Ruiz.
La revisión de ángulos y la decisión final
De acuerdo con lo que se difundió, la Comisión de Árbitros tomó una determinación unánime, con nueve miembros, y concluyó que la revisión del incidente realizada por Mahmoud Ashour fue determinante.
- Se indicó que Mahmoud Ashour revisó la acción desde el ángulo de cámara trasera, una perspectiva que, según el relato, habría convencido a cualquier aficionado común de que sí había un penal.
- Luego, el propio Mahmoud Ashour habría solicitado el “ángulo de fuera de juego”, es decir, la cámara ubicada detrás del asistente, en la parte alta de la grada, para observar la jugada con mayor detalle.
- En ese marco, se pidió al operador de VAR que ampliara (zoom) la acción.
Con la perspectiva obtenida, se concluyó que la distancia entre el cuerpo del jugador y su mano implicaba que el juego debía continuar, por lo que no se consideró penal.
Argumentos comparativos: decisiones anteriores y un antecedente olímpico
La revisión, según lo expuesto, no se basó únicamente en el caso puntual. La Comisión mencionó ejemplos comparables en los que la FIFA había ordenado “juego siga”, es decir, mantener la continuidad cuando la mano no cumplía con los criterios para sancionar.
Como ejemplo más llamativo, se citó un partido femenino de los Juegos Olímpicos de París entre Francia y Colombia, usado como referencia de criterio para sostener que no hubo infracción sancionable en la acción analizada.
Conclusión: se ratifica al árbitro y se cuestiona al asistente
El cierre del comunicado, tal como se difundió, fue contundente: la Comisión sostuvo que la decisión original de Mahmoud Wafa fue “100% correcta” y, al mismo tiempo, señaló que el asistente Mahmoud Ashour habría sido el responsable de la confusión o el error en la apreciación.
Con este desenlace, el partido entre Al Ahly y Ceramica Cleopatra terminó con un empate que, por sí solo, no habría generado tanta repercusión. Pero la polémica del VAR, los reclamos por penal en el descuento y la explicación posterior de la Comisión han dejado claro que, cuando hay intereses por el título, cada detalle del arbitraje puede cambiar la historia… y también el debate.
