La polémica volvió a ser protagonista en el fútbol egipcio. En el duelo entre Al Ahly y Ceramica Cleopatra, correspondiente a la primera ronda de los play-offs de la Egyptian Premier League, un episodio en la recta final desató la furia de los locales después de que reclamaran un penal por una supuesta falta de mano.
Al Ahly y Ceramica Cleopatra empataron 1-1 en los play-offs
El partido se disputó el martes en el Arab Contractors Stadium y terminó con un 1-1. Para Al Ahly, el resultado supuso un tropiezo en un tramo decisivo del campeonato, mientras que Ceramica Cleopatra logró sostener el marcador pese a los constantes reclamos por parte del equipo local.
El momento clave: reclamo de penal y decisión final sin sanción
Durante el tiempo de descuento, el ambiente se encendió. Al Ahly pidió un penal al considerar que un jugador de Ceramica Cleopatra tocó el balón con la mano. Ante la controversia, se activó el protocolo del Video Assistant Referee (VAR).
El árbitro principal, Mahmoud Wafa, revisó la jugada y tomó la determinación final: no hubo penal. Esta decisión fue el detonante de una reacción airada por parte del plantel de Al Ahly.
Protestas tras el pitazo final y salida escoltada
Tras el final del encuentro, los jugadores de Al Ahly mostraron su descontento de manera intensa. Las protestas se prolongaron al punto de que Mahmoud Wafa tuvo que abandonar el estadio bajo escolta policial, evidenciando el grado de tensión que dejó la jugada.
La explicación de Mahmoud El-Banna sobre la mano
En medio del debate, el exárbitro internacional Mahmoud El-Banna ofreció su lectura del incidente. Su postura fue clara: el criterio aplicado para negar el penal fue el correcto.
El-Banna: el ángulo inicial “no aclaró” la intención
El-Banna señaló que, en la revisión, el árbitro no otorgó nada en un primer momento y que el VAR llamó a Mahmoud Wafa para analizar la acción. Además, explicó que se le mostró al árbitro un ángulo desde detrás del arco, un punto de vista que calificó como engañoso porque no permitía determinar con total claridad si el brazo estaba extendido o no.
El ángulo más determinante fue el de fuera de juego
Según El-Banna, el cuadro más “nítido” llegó desde el ángulo de fuera de juego. En esa perspectiva se observó que el jugador, en lugar de extender el brazo de forma descontrolada para ampliar el cuerpo, parecía intentar evitar el balón tirando de la mano hacia atrás. Asimismo, remarcó que la mano no realizó un movimiento lateral destinado a extender el cuerpo.
Conclusión: no penal porque la acción buscaba evitar el contacto
El-Banna cerró su análisis con una conclusión contundente: la decisión de no sancionar penal fue la adecuada, ya que el jugador habría estado intentando evitar tocar el balón y, por lo tanto, el criterio arbitral final se ajustó a lo que se considera una intervención involuntaria o no sancionable en términos de mano.
Un empate con sabor a polémica
Con el 1-1 ya consumado, el foco se mantiene en la interpretación de la jugada y en cómo influyen los ángulos durante la revisión del VAR. Para Al Ahly, la sensación es de agravio; para Ceramica Cleopatra, la tranquilidad de haber resistido una acción que pudo cambiar el rumbo del partido.
