La polémica volvió a encenderse en el fútbol egipcio después del empate 1-1 entre Al Ahly y Ceramica Cleopatra por la Premier League. El detonante fue una acción decisiva en el tramo final: un defensor del equipo visitante habría tocado el balón con la mano dentro del área, pero el árbitro, tras revisar la jugada en el VAR, decidió no señalar penalti. Esa decisión desató la reacción airada de los jugadores y el cuerpo técnico de Al Ahly y abrió el debate sobre el papel de la autoridad arbitral.
La acción del VAR y la decisión que encendió el partido
En los últimos segundos del encuentro, cuando el desenlace podía inclinarse para cualquiera de los dos, se produjo una jugada que terminó siendo clave para la discusión posterior. Un zaguero de Ceramica Cleopatra habría cometido mano dentro del área, una acción que normalmente amerita penalti. Sin embargo, el árbitro consultó el VAR (asistencia por video para revisar jugadas) y finalmente no concedió la pena máxima.
El fallo arbitral, por lo tanto, no fue una decisión “rápida” en el momento: hubo revisión tecnológica, y aun así el resultado fue el mismo. Esa circunstancia aumentó la tensión en el campo y, especialmente, la molestia en el bando de Al Ahly.
Protestas de Al Ahly tras el pitazo final: expulsión y amonestaciones
Tras el pitazo final, la indignación se trasladó directamente al protocolo habitual de reclamo. Los jugadores y el cuerpo técnico de Al Ahly se acercaron para protestar con vehemencia. En esa reacción, el portero Mohamed El Shenawy fue expulsado, mientras que otros integrantes del equipo recibieron tarjetas amarillas.
La escena dejó claro que el empate no solo se discutía en el marcador (1-1), sino también en los detalles arbitrales que, a juicio de Al Ahly, pudieron cambiar el rumbo del partido.
Medhat Shalabi arremete contra Al Ahly y critica el manejo de la protesta
El excomentarista y analista Medhat Shalabi expresó una crítica contundente hacia Al Ahly, aunque su postura fue más allá del penalti en sí. En un estallido televisivo, aseguró que su forma de hablar no busca favorecer a ningún club y afirmó que su “cabeza no está llena” ni de Al Ahly ni de Zamalek u otra entidad, remarcando que su preocupación principal es el impacto de este tipo de episodios en el fútbol.
Shalabi calificó lo ocurrido alrededor del partido como una situación impropia: sostuvo que, después del final, Sayed Abdel Hafiz, miembro de la junta directiva, bajó desde las gradas principales al terreno de juego para protestar de alguna manera, algo que el analista consideró inédito en la historia del club. A partir de ahí, también mencionó la irrupción de Adel Mostafa y la reacción del propio El-Shenawy, aludiendo a que se llegó a un punto de tensión que no corresponde.
Para Shalabi, más que discutir si la jugada fue penalti o no, lo importante es cómo se gestionan los reclamos. En su visión, esos gestos y el desorden posterior terminan perjudicando la imagen de una liga que debería sostener su valor desde el respeto y la autoridad.
“La liga es un producto”: cuestionamiento al efecto de estas escenas
El analista explicó su razonamiento con un argumento de fondo: la liga es un “producto” que genera ingresos, y cuando se comercializa o se presenta en un contexto de controversias y escenas como las del partido, se reduce el valor percibido de ese producto.
En otras palabras, Shalabi vincula la conducta posterior al partido con una consecuencia mayor: el daño reputacional que puede afectar el interés, la credibilidad y la competitividad percibida del torneo.
Comparación con Arabia Saudita: el mismo guion, pero diferente reacción
En su crítica, Shalabi extendió el foco hacia el fútbol de Arabia Saudita para establecer un contraste. Señaló que en el partido del Al-Ahli Jeddah se repitió una situación similar: una jugada de posible penalti fue revisada y el árbitro terminó diciendo no. Luego se preguntó qué ocurrió después del pitazo final: si los futbolistas corrieron hacia el árbitro, si se necesitó presencia policial para protegerlo, o si la reacción fue contenida.
Según la lectura del analista, la diferencia radica en el comportamiento posterior: en Egipto, remarcó, el control y la moderación suelen fallar con frecuencia.
El contraste que él mismo destacó: el gesto del entrenador de Al-Ahli
Curiosamente, en medio de la crítica, Shalabi reconoció un detalle que ocurrió minutos después del partido. Tras el empate, el entrenador de Al Ahly, Matthias Jaissle, se acercó al árbitro con una actitud serena: caminó hasta el área de control, sonrió y entabló una conversación tranquila.
Jaissle llegó a apoyar brevemente la mano sobre el hombro del árbitro, el oficial lo miró y él retiró el gesto. El analista remarcó que no hubo invasión de jugadores, no se intentó atacar y no ocurrió una irrupción de directivos al terreno de juego. Para Shalabi, ese tipo de contención es “lo que rara vez muestra” el fútbol egipcio.
Más allá del penalti: el argumento de fondo sobre el rendimiento y el contexto del partido
Shalabi cerró su intervención insistiendo en que los episodios de este tipo terminan debilitando a la Premier League egipcia. También afirmó que, si él estuviera comentando el partido, diría que era penalti, aunque subrayó que ese desacuerdo no debería desviar la atención de lo verdaderamente relevante.
Además, añadió un componente futbolístico: recordó que, tras el inicio de temporada y las numerosas incorporaciones de Al Ahly, él sostuvo que el equipo sería el más fuerte. Por eso, consideró inaceptable que el club se viera con el gol en contra ante Ceramica, que después terminara empate y que, según su lectura del partido, el rival desaprovechara dos ocasiones claras, para culminar con el reclamo de Al Ahly centrado en el penalti.
Un cierre con advertencia
El mensaje final del analista fue claro: cuando la discusión se reduce a escenas y protestas descontroladas, la liga pierde credibilidad. El penalti pudo ser decisivo en la percepción del partido, pero el verdadero problema —para Shalabi— es cómo se gestiona la frustración y qué imagen deja el campeonato en su conjunto.
