Arsenal llegó a la recta final de la pelea por el título con una victoria 1-0 sobre Newcastle, resultado que mantiene viva la esperanza en la cima. Sin embargo, el triunfo no terminó de convencer a Paul Scholes, quien puso el foco en el funcionamiento táctico del equipo y, especialmente, en el rol que ocupa Martin Ødegaard. Para el exmediocampista de Manchester United, el capitán no está posicionándose con la claridad necesaria para sostener el equilibrio en el mediocampo, una falla que, a su juicio, también se agrava por la ausencia de Bukayo Saka.
Top 9 casas de apuestas recomendadas en Argentina
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono de bienvenida para nuevas usuarias en apuestas deportivas y casino.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primeras apuestas.
Bono de registro para nuevas usuarias, disponible también en la sección de apuestas deportivas.
Bono para nuevas usuarias al abrir cuenta y cumplir los requisitos de la oferta.
Bono para nuevas usuarias con registro y saldo para apuestas deportivas.
Scholes fue directo al señalar que Ødegaard, pese a su calidad, no está cumpliendo con el rol que exige su posición. Su argumento principal gira en torno a la tendencia del noruego a ubicarse demasiado profundo en ciertos tramos del partido, algo que terminaría rompiendo la transición entre mediocampo y ataque.
En su análisis, el exfutbolista sostuvo que Ødegaard es un jugador determinante para conectar líneas: “Ødegaard es un ‘10’; es quien une el mediocampo con el juego ofensivo”. Dicho de otra forma, su función ideal es recibir y distribuir con el punto de referencia claro, para que el equipo mantenga fluidez. Cuando aparece detrás de sus compañeros, según Scholes, se generan desconexiones y el equipo pierde ritmo.
El exjugador explicó su idea con ejemplos vinculados a la estructura actual del Arsenal: si el capitán se queda por detrás de Martin Zubimendi y también por detrás de Declan Rice, el equipo se queda sin ese enlace continuo que permite llegar con naturalidad al área rival. Para Scholes, ese desorden táctico es la raíz de la falta de “flow” en el centro del campo.
La ausencia de Saka y el impacto en la producción
Otro punto clave en la crítica fue Bukayo Saka. Scholes considera que la conexión entre Ødegaard y el extremo inglés es tan sólida que, sin su presencia, el capitán pierde el “mapeo” de dónde debe aparecer para recibir y activar el último pase. En el fondo, el problema no sería únicamente la posición de Ødegaard, sino el contexto que la ausencia de Saka provoca en el sistema ofensivo.
El exmediocampista remarcó que, cuando Ødegaard entra en zonas situadas detrás del mediocampo, Saka suele romper hacia adelante para aprovechar esos envíos y desatascar situaciones. Sin ese socio principal, Ødegaard —según Scholes— se mueve hacia áreas donde no resulta tan determinante y, en ocasiones, estorba a compañeros con perfil más defensivo.
Como consecuencia, Scholes señaló una caída en su impacto directo en números. En la temporada en Premier League, Ødegaard acumula un total de un gol y cinco asistencias en 21 partidos de liga. Para el criterio del exjugador, esa producción es baja para el rol creativo que se espera del capitán.
Zubimendi: la crítica va al fichaje y a la adaptación física
La evaluación de Scholes no se detuvo en Ødegaard. También apuntó al verano de Arsenal y, en concreto, a Martin Zubimendi, nuevo refuerzo que llegó con un gran cartel por su capacidad para progresar el balón. Sin embargo, el exmediocampista no cree que esté siendo el jugador que el equipo necesita para sostener el juego, especialmente en el contexto físico y de ritmo alto de la Premier League.
Scholes indicó que no ve a Zubimendi como el tipo de futbolista que “hace funcionar” al equipo a través de la progresión constante. En su opinión, el mediocentro no avanza el juego lo suficiente como para marcar diferencias, y eso termina afectando al desempeño colectivo.
Además, añadió un elemento comparativo: la reciente actuación conjunta del tridente formado por Zubimendi, Rice y Ødegaard habría quedado superada en el duelo frente a Newcastle, donde el conjunto rival impuso su intensidad en el corazón del campo. En ese escenario, el “motor” del rival habría sido superior para controlar la transición y el ritmo del partido.
¿Quién tiene la ventaja mental? La visión de Scholes sobre el título
Con la lucha por el trofeo ya entrando en su tramo decisivo, Scholes cree que la balanza se inclina por Manchester City. Su lectura no se basa tanto en una diferencia técnica absoluta como en la gestión del momento: para el exfutbolista, City está manejando mejor los partidos grandes y eso pesa en la parte final de la temporada.
Scholes comparó la situación de ambos equipos. A su entender, Arsenal “se arrastró” para sacar adelante el compromiso ante Newcastle, mientras que City llegó con mejor lectura tras un partido determinante de la semana anterior. Más allá de la experiencia individual de la plantilla, el exjugador considera que City sostiene una ventaja por el componente mental y por la capacidad del entrenador para administrar la presión.
En conclusión, el exmediocampista afirmó que la carrera será muy cerrada, pero insistió en que City tiene capacidad para ganar cada partido en el tramo final. Para Arsenal, el reto será mucho más que sumar: deberá recuperar fluidez ofensiva y volver a ordenar el mediocampo para que Ødegaard vuelva a ser el conector que el sistema necesita.
Resumen de los puntos criticados por Scholes
- Ødegaard estaría bajando demasiado y desajustando el equilibrio entre mediocampo y ataque.
- La ausencia de Saka reduciría la conexión natural del capitán con el juego por banda derecha.
- La producción de Ødegaard en liga es menor de lo esperado: 1 gol y 5 asistencias en 21 partidos.
- Zubimendi no estaría progresando el juego con la influencia que se esperaba en Premier League.
- En la recta final, la ventaja mental y la gestión de los partidos grandes favorecerían a Manchester City.
