Al-Ahly ha entrado en una nueva polémica institucional con la Federación Egipcia de Fútbol (EFA) tras recibir una comunicación en la que se fijaban límites sobre quién puede escuchar las conversaciones entre el árbitro y el VAR durante la vista relacionada con el partido de liga frente a Ceramica Cleopatra. La entidad roja defiende que la designación de representantes es una atribución propia del club y advierte de que cualquier intento de restringirla vulnera principios legales y constitucionales.
Top 7 casas de apuestas recomendadas en Argentina
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primeras apuestas.
Bono de registro para nuevas usuarias, disponible también en la sección de apuestas deportivas.
Bono para nuevas usuarias al abrir cuenta y cumplir los requisitos de la oferta.
Bono para nuevas usuarias con registro y saldo para apuestas deportivas.
Bono para nuevas usuarias en apuestas deportivas por primer depósito.
La disputa nace de la decisión de la EFA de permitir que la escucha de las comunicaciones del árbitro de campo, Mahmoud Wafa, y del videoarbitraje, Mahmoud Ashour, se realice con un número reducido de personas. En concreto, la federación estableció que el acceso a las grabaciones del VAR estaría limitado a dos oficiales técnicos o administrativos autorizados, siempre que estuvieran presentes en el área técnica durante el encuentro.
Ante ese marco, el club informó que Sayed Abdel Hafiz, directivo de Al Ahly, no podrá asistir a la audiencia. El problema, según la postura del club, no es el acto de escuchar el material, sino la potestad de la federación para determinar quién representa a Al Ahly en el procedimiento.
La carta de Al-Ahly: autonomía del club y límites a la federación
En su comunicado, Al-Ahly se refiere a una carta recibida el sábado 11 de abril de 2026 a las 21:15, donde se indicaba que la EFA había decidido permitir solo dos personas para escuchar las comunicaciones. El club subraya que no existe ninguna norma o disposición legal que otorgue a la federación el derecho de decidir quién puede representar al club en esa vista ni de fijar la identidad de quienes asistirán, ya sean técnicos, administrativos o dirigentes.
Al-Ahly sostiene que la designación de representantes forma parte del derecho inherente del club y de su junta directiva. Además, argumenta que la autoridad del consejo para nombrar delegados en reuniones, audiencias o eventos está protegida por la Constitución egipcia y otras leyes relevantes. En esa línea, advierte que intentar limitar ese derecho afecta directamente la personalidad jurídica del club, contraviene la Constitución y rompe principios básicos de justicia.
Fechas clave y argumentos sobre “transparencia”
El club también detalla la secuencia previa. Indica que recibió una carta el 9 de abril de 2026 en la que se afirmaba que el Comité de Árbitros había acordado que Al Ahly escuchara las comunicaciones entre el árbitro y el VAR “en el espíritu de la transparencia”. Sin embargo, Al-Ahly remarca que esa misiva no concretaba quién sería el personal autorizado para realizar la escucha.
Posteriormente, la federación habría programado una reunión con representantes de Al-Ahly para el domingo a las 12:00. El club se pregunta qué sentido tendría hablar de transparencia si el propio club no puede elegir a sus delegados.
De acuerdo con la versión de Al-Ahly, la junta habría comunicado ese mismo 11 de abril de 2026 por la mañana que una delegación del club, liderada por Sayed Abdel Hafiz, asistiría a la hora fijada para escuchar las conversaciones. El club considera que la federación esperó hasta “después del horario laboral oficial”, cerca de la medianoche, para comunicar una decisión que—según su criterio—carece de respaldo reglamentario o legal.
“La audiencia no es un asunto técnico: es un proceso judicial”
Al-Ahly insiste en que la vista no se limita a cuestiones técnicas o administrativas. A su juicio, se trata de un proceso legal y judicial dentro de los procedimientos oficiales vinculados al partido y a los hechos ocurridos durante el encuentro.
En ese contexto, el club menciona que la audiencia incluye:
- Las sanciones impuestas a Al Ahly por el Departamento de Competiciones de la Asociación de Clubes Profesionales, frente a las cuales el club presentó recurso ante el Consejo de Administración de la EFA y ante el Comité Disciplinario de la federación.
- Las quejas presentadas por el club ante el Comité de Árbitros y el Comité Disciplinario relacionadas con el desempeño del árbitro del partido.
Acceso al VAR: práctica habitual y respuesta a la federación
En su carta, la EFA también habría argumentado que la posibilidad de que el club escuche las comunicaciones del VAR no es una práctica habitual y que, por ello, demostraría imparcialidad. Al-Ahly responde que, si bien valora el argumento, la federación—según su planteamiento—debería saber que este tipo de acceso por parte de clubes es una práctica común en ligas de todo el mundo, tanto en competiciones árabes como europeas, desde hace años.
Postura final: Al-Ahly enviará a quien considere necesario
Al-Ahly concluye reservándose el derecho de enviar a la audiencia a las personas que considere oportunas, siempre que cuenten con documentación oficial del club que confirme su autorización. El mensaje final apunta a que la federación debe respetar el Estado de derecho y la prerrogativa del club para escoger a sus representantes oficiales.
