El club sudanés Al-Hilal lanzó una dura crítica contra la Confederación Africana de Fútbol (CAF) después de la audiencia celebrada por el Comité Disciplinario, relacionada con la elegibilidad del futbolista Hamza Al-Moussaoui, vinculado al marroquí Renaissance Berkane, tras un positivo por dopaje. El reclamo apunta directamente al proceso y sostiene que el jugador no debió poder participar en el partido de cuartos de final ante Al-Hilal, duelo que el conjunto marroquí ganó pese a la prueba antidopaje.
El punto central: la elegibilidad de Hamza Al-Moussaoui
En el comunicado, Al-Hilal afirmó que existe un motivo de fondo por el que considera que Hamza Al-Moussaoui debió ser inhabilitado para el compromiso de cuartos de final frente a Al-Hilal. La queja se enmarca en el contexto de un control positivo de dopaje y en la forma en que el Comité Disciplinario habría evaluado o gestionado la situación del jugador.
El reclamo no se limita a un detalle administrativo. El club sostiene que lo ocurrido durante la audiencia representa una vulneración seria de las garantías del debido proceso, y que además pone en duda la independencia, credibilidad y legitimidad de los organismos disciplinarios de la CAF. En última instancia, Al-Hilal también argumenta que esto afecta la integridad del fútbol africano en general.
Cuestionamientos al panel arbitral y posible conflicto de interés
Al-Hilal aseguró que, desde el inicio, la conformación del panel encargado de la audiencia estuvo marcada por problemas. En particular, señaló que el presidente del procedimiento, Othman Keen, habría participado previamente en una decisión que levantó la suspensión provisional del futbolista en cuestión.
Para el club, esa circunstancia genera un conflicto de interés “claro y evidente”, porque la decisión previa habría sido parte de la secuencia de acontecimientos que derivó en el caso. Al-Hilal agrega que, pese a su objeción inmediata, después trascendió que la otra parte conocía con anticipación la composición del panel y la habría aprobado en una reunión en la que Al-Hilal no estuvo presente.
Problemas de procedimiento durante la audiencia
El texto de Al-Hilal también menciona irregularidades durante el desarrollo de la sesión. El club afirmó que uno de los miembros del panel expresó que no podía comprender el inglés, pero que no se habría ofrecido una interpretación adecuada.
Asimismo, el comunicado sostiene que la solicitud del equipo de Al-Hilal de repetir o aclarar sus planteamientos fue rechazada. Además, el club asegura que sus representantes fueron excluidos de manera abrupta mientras el panel seguía deliberando y votando.
El reclamo se agrava al indicar que, mientras la delegación de Al-Hilal era apartada, el abogado de la parte contraria sí habría permanecido dentro del proceso. También se denuncia que, en varias ocasiones, a los representantes de Al-Hilal se les interrumpió y se les impidió presentar su caso en condiciones de equidad.
Falta de transparencia y decisiones impuestas
Otro de los puntos que Al-Hilal subraya es la falta de transparencia. Según su versión, información clave habría sido transmitida de forma informal durante la audiencia y sin respaldo documental para el equipo legal oficial del club.
El comunicado añade un elemento especialmente sensible: el club señala que se le pidió, sin una justificación clara, que reemplazara a su equipo legal. Para Al-Hilal, esta sugerencia no solo resulta inaceptable, sino que también despierta sospechas, al considerarla una señal de que el desenlace podría estar encaminado antes de que se completara el proceso.
Reacción final y postura del club
Al-Hilal concluye afirmando que la audiencia estuvo “fundamentalmente” mal planteada, careció de independencia e imparcialidad y le negó el derecho a defenderse y a ser escuchado. El club sostiene que todo el procedimiento evidencia una desatención sistemática hacia la justicia y la transparencia, y pone en cuestión la capacidad de la CAF para impartir un fallo sin sesgos.
De cara al futuro, Al-Hilal indica que seguirá tomando las medidas legales y reglamentarias necesarias para proteger sus derechos y exigir responsabilidad plena por las supuestas violaciones graves. El caso, además de ser un choque deportivo por el resultado en los cuartos de final, se transforma en una disputa institucional por la forma en que se aplican los criterios disciplinarios y las garantías durante los procesos de dopaje en el continente.
