El Feyenoord no logró romper el cero en su visita a Volendam y se tuvo que conformar con un gris 0-0. El partido dejó pocas alegrías futbolísticas y, tras el pitazo final, el técnico Robin van Persie aprovechó la sala de prensa para manifestar su enfado con el arbitraje, al que acusó de tomar decisiones discutibles en varias jugadas clave. Entre ellas, señaló especialmente posibles acciones con Gonçalo Borges y Ayase Ueda, además del papel del VAR.
Un empate sin brillo y un reclamo inmediato
En un duelo que no terminó de encenderse, Feyenoord dominó algunos pasajes, pero le faltó precisión para convertir esa superioridad en ocasiones claras. El marcador no se movió y la frustración se trasladó a la valoración del cuerpo técnico. Van Persie, visiblemente molesto, cuestionó la forma en que se interpretaron ciertas jugadas y puso el foco en si el VAR estuvo realmente atento a los momentos que pudieron cambiar el rumbo del encuentro.
“¿Estaban ahí?”: el reproche directo a las decisiones arbitrales
En su comparecencia, el entrenador lanzó un comentario irónico y contundente sobre la intervención de los árbitros y la revisión desde el VAR. Su postura fue clara: considera que no se aplicó el criterio adecuado en episodios que, a su juicio, debieron tener consecuencias en el marcador.
“¿Estaban ahí hoy? ¿De verdad estaban? Bueno, qué bueno saber que estaban”, expresó Van Persie, aludiendo a la actuación arbitral y tomando como ejemplo a Ueda, a quien defendió con vehemencia.
Ayase Ueda en el centro de la polémica
El técnico destacó que, según su lectura, Ayase Ueda sufrió faltas con dureza en acciones que el árbitro habría permitido sin sanción. Van Persie subrayó que el delantero japonés no busca el contacto para “tirarse”, sino que sufre las interrupciones en el área o en zonas de riesgo.
- Van Persie sostuvo que Ueda “es un jugador muy limpio” y que no cae por intención, sino que recibe la entrada con fuerza.
- Remarcó que el problema es que, pese a esos contactos, el equipo no obtiene compensación: ni penales ni faltas señaladas.
La falta de protección: “no recibe nada, nunca”
Además de cuestionar las decisiones puntuales, el entrenador fue más allá y afirmó que Ueda necesita más respaldo arbitral para situaciones similares. Su argumento se apoyó en la repetición: cree que en el partido no se le concedió lo que, en su criterio, correspondía.
“No recibe nada. Absolutamente nada. No le dan un penal, no le sacan una falta, nada, nunca. Es realmente increíble”, insistió Van Persie, en un mensaje que reflejó su esperanza de que a Ueda se le proteja con mayor consistencia.
Timing, VAR y la interpretación del contacto
Van Persie también explicó el factor que, según él, provoca que las decisiones no terminen de caer del lado de Feyenoord. Señaló que el instante en el que ocurren algunas acciones puede llegar “un poco tarde” o “un poco temprano”, generando en árbitro y VAR la impresión de que no se trata de una infracción sancionable.
- Según el técnico, el momento del contacto puede confundir la evaluación: llega tarde o temprano y eso afecta la interpretación.
- En su opinión, aunque ese detalle pueda influir en la lectura, “en nueve de cada diez” se trata de un penal.
“Se le lleva la camiseta y aun así… sigue ocurriendo”
El entrenador concluyó ampliando su visión sobre la dinámica del partido: Ueda, según él, sufre tirones de camiseta y faltas cometidas contra su cuerpo, pero la sanción no llega. Van Persie afirmó que ya lo ha hablado con el delantero y que ambos coinciden en el análisis: el ariete podría gestionar ciertas situaciones con más inteligencia táctica, aunque insiste en que el castigo arbitral debería aparecer.
“Se le tira de la camiseta y se cometen faltas contra él. Esto va y va. Podría manejarlo con más inteligencia. Ya se lo he hablado antes y él está de acuerdo”, remató el entrenador, que acumula 102 partidos internacionales.
Con el empate todavía fresco y la tensión instalada, el Feyenoord afrontará el siguiente compromiso con la incógnita de si su reclamación tendrá eco y si, en futuras jornadas, Ueda recibirá el nivel de protección que Van Persie considera indispensable para que el juego se juzgue con el criterio que él espera.
